¿DEBERÍA AMPLIARSE EL NÚMERO DE CAMBIOS?

by

[Ander Restoy] La idea que plantea Unai Emery tiene su miga. Resultaría beneficiosa para los futbolistas al darles algo más de descanso a unos y más tiempo de juego a otros. Hay un calendario con una sobrecarga de partidos muy grande y si no se recorta hay que pensar en medidas para ayudar a que sea menos duro. Y además si es beneficiosa para los jugadores es de suponer que para el espectáculo también gracias a esa mayor frescura que puede ofrecer. Ahora, esta idea no puede implantarse de cualquier manera, necesita de una serie de limitaciones para no hacer del cambio extra un espectáculo en sí mismo. Estas limitaciones pueden ir desde un descuento fijo por cada cambio (o por ese cambio extra) o si este cambio se realiza dentro de los últimos 5 minutos de partido o en el descuento. Se necesitaría un gran esfuerzo de los árbitros sabiendo que ni jugadores ni mucho menos entrenadores van a colaborar para no aprovecharse de posibles resquicios que deje la ley. Otra opción puede ser parar el tiempo en las sustituciones o únicamente en el caso de utilizar la cuarta sustitución, aún a pesar de ir esto en contra de esa especie de principio universal que es el no parar el reloj en el fútbol. Posibilidades muchas y todas pueden ayudar al fútbol y al espectáculo. Pero siempre utilizando la cabeza y el saber hacer a la hora de implantar algo de este estilo. Por desgracia uno empieza a sospechar de que es algo de lo que carece el fútbol actual.

NO

[Ander Carazo] La evolución en el fútbol, como en la vida real, es imparable. Mucho ha cambiado la vida desde que en 1995 se cambió el reglamento hasta los tres cambios y casi 57 años tras el histórico momento que convirtió a Horst Eckel en el primer sustituido. Ahora Unai Emery, secundado por entrenadores como Miguel Ángel Lotina, piden que el reglamento extienda hasta los cuatro jugadores de recambio utilizables en un partido. Los que estén leyendo atentamente, ahora volverán a mirar un poco más arriba para confirmar que mi objetivo es defender el ‘no’ y creerán que esto no parece así despues de una entradilla tan positiva. Recordemos que las críticas del míster valencianista eran consecuencia de una lesión sufrida por David Villa cuando no podían realizar más cambios.  El hondarribitarra se quejaba que la sobrecarga de partidos era alta y que eso provoca que los tres sustituciones se queden cortos. Sinceramente le dijo una solución más simple: rotaciones. Vale que el guaje es inigualable, pero lleva 4.513 minutos jugados en las dos temporadas con el guipuzcoano en el banquillo y sólo 35 días de reposo, a lo que habría que añadir los partidos de la Selección. Y no es que en la recámara no hubiese balas, antes podía recurrir a Morientes o a Miku y ahora mismo podría contar con Zigic, pero parece que no ve más allá de Villa.

Anuncios

Etiquetas: ,

Una respuesta to “¿DEBERÍA AMPLIARSE EL NÚMERO DE CAMBIOS?”

  1. elgiputxi Says:

    A mi se me haria raro ver 4 cambios en lugar de 3. Pero para los jugadores que menos juegan esta bien. Aunque hay que limar las normas, y eso puede suponer un coñazo.

    De todos modos lo que dice Carazo tambien es cierto. Emery carga de partidos a Villa porque le da la gana, que tiene gente buena para suplirle, pero nucna cambia de delantero porque Villa es la leche, y el prefiere tener al guaje “por si las moscas”… pero con ello lo que hace es desperdiciar a Zigic , que si le dieran media horita o 15 minutos mas de una tarde … alguno iba a alucinar en Valencia.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: